Определение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-39738/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: корпоративные споры 79014_1240178 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-15922 г. Москва 22.03.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 по делу № А56-39738/2015 по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далее – Общество) о взыскании 29 626 740 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску Общества о признании ФИО1 не вышедшим из состава участников Общества на основании заявления от 26.05.2014, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 по делу № А56-39738/2015 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ООО "Содружество 57" (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция ФНС №19 по Санкт-Петербургу (подробнее)МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Санкт-ПетербургА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ (подробнее) ООО Петрова Елена Константиновна представитель по доверенности "Содружество 57" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) Судьи дела:Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
