Определение от 7 октября 2026 г. по делу № А54-5201/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС18-12269(11)

Дело № А54-5201/2016
8 октября 2026 г.
г.Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 6.03.2026, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2026 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2026

по делу № А54-5201/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – должник),

установил:

определением суда от 6.03.2026 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела № А54-5201/2016 по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, а также до момента фактического исполнения определения арбитражного суда от 15.05.2023 по настоящему делу страховыми организациями, в которых была застрахована ответственность ФИО1, и саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлась ФИО1; также суд определил произвести по определению суда от 15.05.2023 о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника убытков в сумме 10 219 728,55 руб. процессуальную замену взыскателя - должника на Федеральную налоговую службу; с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы взысканы денежные средства в сумме 10 219 698,51 руб. (текущие обязательства, пятая очередь).

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2026 определение суда от 06.03.2026 отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы денежных средств в сумме 10 219 698,51 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2026 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.


Судья С.В. Самуйлов