Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А51-15045/2018

79004_1494146

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-12604 (1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рент Инжиниринг» на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2020 по делу № А51-15045/2018 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ «Сибирцевское» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора уступки права требования от 30.12.2016 № ВКХС-РИ/2 в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2017, заключенного между должником и обществом «Рент Инжиниринг»,

установил:

определением суда первой инстанции от 04.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.05.2020, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 04.12.2019, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной. При таких условиях суд удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, основания для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации