Определение от 11 июня 2024 г. по делу № А32-22869/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-29605

г. Москва 11.06.2024 Дело № А32-22869/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023 по делу по иску общества о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 23 090 958 руб. 79 коп. задолженности за бездоговорное отведение сточных вод с 01.01.2016 по 31.01.2019,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: потребительский гаражно-стояночный комплекс «ВСВ», общество с ограниченной ответственностью «Диас», общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2023 с предпринимателя в пользу общества взыскано 20 777 283 руб. 28 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2023, решение изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 851 967 руб. 80 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов

апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела № А32-22869/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта самовольного пользования предпринимателем централизованной системой водоотведения, однако пришёл к выводу о неверном определении истцом размера задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, исходил из представленного ответчиком заключения специалиста, признав необоснованным расчет истца, содержащий в составе формулы диаметр труб системы канализации, отводящей стоки от здания в целом.

С учетом изложенного довод общества об отсутствии в удовлетворенной части требований санкции за нарушение правил пользования системой водоотведения отклоняется.

Доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность расчета общества, в материалах дела не содержится.

Изложенные в настоящей жалобе доводы относительно заключения специалиста по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова