Определение от 1 сентября 2023 г. по делу № А27-11743/2022

79068_2075231

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-15726


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 по делу № А27-11743/2022 Арбитражного суда Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось ООО «Филберт» с заявлением о включении требования в размере 627 258 рублей 15 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества (транспортного средства).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2023 задолженность включена в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, в удовлетворении заявления в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменено; требование ООО «Филберт» признано обеспеченным залогом транспортного средства.


Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями главы 15, статьями 334, 339.1, 346, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия надлежащих доказательств прекращения права собственности должника на транспортное средство и прекращения его залога по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина