Определение от 22 декабря 2022 г. по делу № А28-2325/2021

79008_1922638

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-26274


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (истец) на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 по делу № А28-2325/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района к товариществу собственников жилья «Воровского, 13» о взыскании 90 338 руб. 96 коп. долга за тепловую энергию по договору ресурсоснабжения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 решение отменено в части, принят по делу новый судебный акт, с ответчика в пользу истца взыскано 1 124 руб. 57 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2022 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принять по делу новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение в части взыскания задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставляемой в целях приготовления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суждения заявителя о необходимости исчисления платы за спорный ресурс исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост