Определение от 10 октября 2016 г. по делу № А03-17837/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-12609


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский Замок» (г. Белокуриха Алтайского края) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015 по делу № А03-17837/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский Замок» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский Замок» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.04.2015 № РА-16-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 27.06.2016, решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 23 140,72 рубля, и в части взыскания штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 47 643,64 рубля.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении дела норм налогового законодательства, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 29.04.2015 № РА-16-40 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы

по Алтайскому краю от 20.08.2015), которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 739 125 рублей, начислены пени в сумме 181 391 рубль, взыскан штраф за неполную уплату НДС в сумме 104 947,60 рубля и штраф за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 238 218,20 рубля.

При этом инспекция исходила из того, что примененная обществом методика определения размера НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при осуществлении облагаемых и не облагаемых налогом операций противоречит положениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и приводит к необоснованному завышению налоговых вычетов по НДС, заявленных по товарам, не использованным в деятельности налогоплательщика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 149, 154, 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа, признав произведенный инспекцией расчет НДС соответствующим требованиям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а расчет плательщика – ошибочным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Алтайский Замок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации