Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-32531/2016

79004_1457598

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-21050 (17, 21)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и Федеральной налоговой службы России на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по делу № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический Заводъ» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и обществами с ограниченной ответственностью «ТиМ Групп», «Южная сталь» и «Ломпром Шахты» и определению порядка погашения произведенных данными обществами платежей на общую сумму 48 937 214,26 руб.,

установил:

определением суда от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2019, произведенные платежи признаны не подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы.

Постановлением суда округа от 19.02.2020 названные судебные акты отменены, платежи признаны подлежащими погашению за счет конкурсной массы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 5, 16, 60, 71.1, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 313, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после погашения названными обществами части текущих платежей соответствующие требования перешли к этим обществам в порядке суброгации.

При таких условиях суд округа признал перешедшие к обществам требования, подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы.

Основания не согласиться с выводом суда округа, занявшего в рамках настоящего спора социально ориентированную позицию, отсутствуют. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации