Определение от 5 декабря 2018 г. по делу № А12-32369/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-19634

г. Москва 5 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Волгоградского филиала (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2018 по делу № А12-32369/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по этому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 4 079 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на экспертизу, 10 000 рублей расходов на услуги представителя, 300 рублей расходов на отправку заявления, 300 рублей расходов на отправку претензии и 300 рублей расходов на отправку искового заявления с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.07.2018 решение от 12.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергогарант» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на удовлетворение иска за счет ненадлежащего ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал), выполняющее полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (статья 1 Закона об ОСАГО).

Такой договор от 01.09.2014 № П-01 заключен между обществом «Геополис» и обществом «Энергогарант».

Суды, рассмотрев и оценив условия указанного договора, ограничений в полномочиях общества «Энергогарант» по осуществлению выплат по заключенным обществом «Геополис» договорам страхования не установили.

Иное толкование заявителем условий договора от 01.09.2014 № П-01, к которому сводятся доводы жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова