Определение от 28 июня 2007 г. по делу № 2-113/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-007-25

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июня 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:

председательствующего Лутова В.Н. судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Алиева М.Р. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2006 года, которым

Гаджиев А И ,

осужден по ст.30 ч.З, ст. 159 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено

считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение кото-

рого Гаджиев должен своим поведением доказать свое исправление.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 июля 2006 года.

Гаджиев лишен права занимать руководящие должности на государственной службе на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Химченковой М.М., не поддержавшей доводов кассаци<о.н.н.о>го представления, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Гаджиев признан виновным в покушении на совершение мо- шенничества в крупном размере с использованием своего служебного положе- ния.


Преступление им совершено 31 июля 2006 года при обстоятельствах, изло- женных в приговоре.

В судебном заседании Гаджиев свою вину не признал, приговор суда не об- жаловал.

В кассационном представлении государственного обвинителя Алиева М.Р. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий Гаджиева. Автор представления указывает, что фактические обстоятель- ства установлены судом правильно, однако юридическая оценка действий Гаджиева является ошибочной.

Вывод суда о том, что Гаджиев в силу своих полномочий был неправомочен решить вопрос об условно-досрочном освобождении И является ошибоч- ным, поскольку из показаний И видно, что обсуждая вопрос об условно- досрочном освобождении он (И ) имел ввиду содействие Гаджиева на мо- мент когда наступит срок условно-досрочного освобождения, то есть 2010 год. Из показаний И видно, что в свое время им было дано обещание начальнику колонии и Гаджиеву уплатить деньги за предоставление ему отпуска. Бывшим на- чальником и Гаджиевым обещание было выполнено, а им нет, так как он попросту сбежал из колонии. Это было главным аргументом у Гаджиева при преследовании И , что фактически и происходило. Поэтому показания И о его преследовании Гаджиевым не вызывают сомнений.

Вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного решается комисси- ей, в которую входил и Гаджиев, как исполняющий обязанности заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе. Поэтому Гаджиев в силу своего должностного положения мог влиять на членов комиссии при рассмотре- нии вопроса об условно-досрочном освобождении.

Считает, что переквалификация действий Гаджиева на ст.30 ч.З, ст. 159 ч.З УК РФ неправильна, поскольку И передал деньги за прекращение преследова- ния его со стороны Гаджиева.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным и не находит оснований для удовлетворения представления.

Вывод суда о виновности Гаджиева в покушении на завладения деньгами И путем мошенничества основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы кассационного представления о получении Гаджиевым денег за пре- кращение преследовании последним И по мнению Судебной коллегии не- основательны.

По смыслу закона под действиями (бездействием) должностного лица, кото- рые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.


Служебные полномочия Гаджиева регламентировались должностными инст- рукциями заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе учреждения ОИ УИН Минюста России , в которых полномочия заместителя начальника по условиям содержания осужденных и по их условно- досрочному освобождению не указаны.

Органами следствия Гаджиеву предъявлено обвинение в том, что он получил

рублей за оказание содействия И в улучшении условий его содержания в колонии. Как установил суд,осужденный И находился на облегчен- ных условиях содержания в ИК , а вопрос об условно-досрочном освобождении не входил в полномочия Гаджиева и не мог быть решен до отбытия И 2/3 назначенного ему приговором наказания. Таким образом, суд, правильно устано- вив фактические обстоятельства дела, дал правильную юридическую оценку дей- ствиями Гаджиева по ст.30 ч.З, ст. 159 ч.З УК РФ.

Органами следствия не представлено доказательств тому, что Гаджиев, как исполняющий обязанности заместителя начальника ИК , лично или через кого- либо предпринимал какие-либо меры направленные на улучшение либо ухудше- ние условий содержания И либо действий, направленных к его условно- досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Гаджиева подлежит изменению по сле- дующим основаниям.

При условном осуждении испытательный срок начинает течь с момента провоз- глашения приговора. В случае отмены условного осуждения время содержания под стражей включается в срок отбытия наказания. Поэтому из приговора подлежит ис- ключению указание о начале срока отбытия наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения Гаджиева права занимать руководящие должности на государственной службе, также подлежит исклю- чению из приговора.

В соответствии с ч.З ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве наказания за соответствую- щее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности со- вершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохране- ние за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд назначил Гаджиеву дополнительное наказание с нарушением тре- бований указанной нормы закона, без ссылки на ст.47 УК РФ и без приведения моти- вов назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия


определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2006 года в отно- шении Гаджиева А И изменить. Исключить из приговора указа- ние о начале срока отбытия наказания и о лишении его права занимать руководящие должности на государственной службе.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Алиева М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: