Определение от 13 мая 2016 г. по делу № А40-33576/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-3664


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Системс СиАйЭс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу № А40-33576/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Системс СиАйЭс» (далее – общество) о взыскании по договору от 06.10.2009 № МК09060 102 191,80 долларов США задолженности по постоянной части арендной платы за февраль, март, апрель, май 2015 года, 7 396,72 долларов США неустойки за просрочку во внесении арендной платы за период с февраля по май 2015 года, эквивалентной в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу и 823 226 рублей 55 копеек неустойки за несвоевременное внесение обеспечительного платежа,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 с общества в пользу предпринимателя взыскано 102 191 (сто две тысячи сто девяносто один) доллар 80 (восемьдесят) центов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа задолженности по внесению в полном объеме постоянной части арендной платы за февраль, март, апрель, май 2015 г., 7 396 (семь тысяч триста девяносто шесть) долларов 72 (семьдесят два) цента США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа неустойку за просрочку

внесения в полном объеме постоянной части арендной платы за февраль, март, апрель и май 2015 г., 455 693 (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек неустойку за несвоевременное пополнение обеспечения. В остальной части иска отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт неисполнения арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы и удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованной исчисленную арендодателем плату в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Т-Системс СиАйЭс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова