СудАкт в соцсетях

Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А45-11875/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности

79023_1437457

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-3628

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 по делу № А45-11875/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» к акционерному обществу «РЖД Логистика» (г. Москва) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская грузовая компания», открытого акционерного общества «Российский железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», конкурсного управляющего общества «Энергоуголь» ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоответствие их договору и неправильное распределение бремени доказывания значимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что к обороту вагонов на территории КНР причастно лицо этого государства, состоящее в договорных отношениях со стороной истца, обязанной доказать нарушение, за которое требует применения к договорной ответственности.

В отсутствие таких доказательств в удовлетворении иска отказано в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Евросиб СПб-транспортные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова