Определение от 18 сентября 2025 г. по делу № А60-13628/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А60-13628/2024 19 сентября 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фратрия МП» (далее – ООО «Фратрия МП») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г., общество с ограниченной ответственностью «Эмальпровод» обратилось с иском к ООО «Фратрия МП» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «Фратрия МП» предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фратрия МП» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт исполнения сделки, признав подтвержденным наличие задолженности за поставленный товар, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном требовании. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фратрия МП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Эмальпровод" (подробнее)Ответчики:ООО "Фратрия МП" (подробнее)Иные лица:МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮТЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УРАЛЬСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (подробнее)Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) (подробнее) |