Определение от 23 ноября 2016 г. по делу № А63-12474/2015

79023_878002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС16-15230

г. Москва 23 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (истец, г. Минеральные Воды, далее – администрация) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу № А63-12474/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 по тому же делу по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» и обществу с ограниченной ответственностью «Сортировка и переработка» об обязании возвратить полученные в результате переработки твердых бытовых отходов полезные компоненты (вторичное сырье) стоимостью 63 730 600 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у администрации права собственности на твердые бытовые отходы, собранные у населения, государственных и муниципальных учреждений, а также на сырье, полученное в результате переработки этих отходов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.07.2016 решение от 14.01.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и не соответствующих фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Право требования возврата ответчиками вторичного сырья, полученного вследствие переработки собранных отходов, администрация основывает на фактах оплаты обществу «Арго» в рамках муниципального контракта услуг по переработке отходов и отсутствия притязаний других лиц на продукты переработки.

Правоотношения между администрацией и обществом «Арго» носят обязательственный характер.

По делу № А63-11274/2012 Арбитражного суда Ставропольского края суды взыскали с администрации задолженность за услуги по переработке.

Судами не установлено, что содержанием контракта предусматривалось совершение каких-либо иных возмездных операций с отходами, кроме снижения в целях утилизации их массы не менее чем на 70 %.

Сведения о том, что вследствие исполнения контракта создано какое-то имущество, признанное бесхозяйным, на которое муниципальное образование может претендовать, администрация не представила.

Таким образом, суды правомерно признали отсутствие оснований приобретения администрацией права на заявленное имущество и соответственно, требования его возврата или взыскания стоимостного эквивалента.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова