Определение от 27 сентября 2016 г. по делу № А42-1113/2013




79003_855745

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-11577


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 27 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу № А42-1113/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – общество «Снабсервис», должник),

у с т а н о в и л:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника – акционерный коммерческий банк «Связь-банк» – обратился с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим должником относительно порядка проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2015 утверждены предложенные залоговым кредитором изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, после признания реализации заложенного имущества посредством публичного предложения несостоявшейся, банк как залоговый кредитор обратился к конкурсному управляющему с предложением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в том числе, в части установления иной цены отсечения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и пришли к выводу о наличии у банка как залогового кредитора приоритета при определении порядка и условий продажи предмета залога.

При этом судами указано на то, что сам по себе факт возобновления процедуры реализации имущества посредством публичного предложения на предложенных залоговым кредитором условиях не приведет к нарушению прав других кредиторов, а также не повлечет негативных последствий для должника.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права, выводы судов не опровергают и не являются достаточными основаниями для пересмотра принятых в рамках обособленного спора определения и постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис» ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Г. МУРМАНСКА (подробнее)
К/у Темчура О. А. (подробнее)
ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Мурманского филиала (подробнее)
ОАО "Севрыбснаб" (подробнее)
ООО К/у " Снабсервис " Темчура О.А. (подробнее)
ООО " Снабсервис " Темчура О. А., К/у (подробнее)
ООО "ТОР" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Снабсервис" (подробнее)
ПАО АКБ "Связь-Банк" (подробнее)

Иные лица:

Главный судебный пристав Мурманской области (подробнее)
ИФНС России по г. Мурманску (подробнее)
К/у Темчура О. (подробнее)
к/у Темчура Олег Анатольевич (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)
НП "СРО АУ "Меркурий" (подробнее)
ООО ", К/у (подробнее)
Страховое акционное общество "ВСК" (подробнее)
Управление Росреестра по Мурманской области (подробнее)
Управление специальных программ аппарата Правительства Мурманской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (подробнее)
Управление ФСБ России по Мурманской области (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)