Определение от 6 ноября 2020 г. по делу № А79-9651/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-16877


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 11.12.2019 по делу № А79-9651/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 07.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроСтОр» (далее – общество) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – судебный пристав) от 10.04.2019 о взыскании исполнительского сбора,

от 25.07.2019 об отказе в окончании исполнительного производства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, указывая на

то, что выводы судов основаны на неверном применении закона, сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, судами проигнорированы фактические обстоятельства дела. Судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа

от 07.12.2018 серии ФС № 020250912, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-9130/2018, постановлением судебного пристава от 31.01.2019 возбуждено исполнительное производство

№ 5547/19/21002-ИП об обязании общества в 3-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 или его представителю по доверенности в помещении единоличного исполнительного органа общества доступ к документам юридического лица для изготовления фотокопий за свой счет. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав вынес постановление

от 10.04.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось в отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения данного заявления судебный пристав вынес постановление от 25.07.2019 об отказе в окончании исполнительного производства.

Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, считая, что исполнительное производство подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 47, 105, 112, 121, 128 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из обстоятельств, установленных применительно к материалам дела, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не были исполнены обществом в полном объеме, часть установленных в решении Арбитражного суда Чувашской РеспубликиЧувашии от 26.10.2018 по делу № А79-9130/2018 документов не была представлена взыскателю для изготовления фотокопий.

Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора и для признания постановления судебного пристава от 10.04.2019 недействительным.

Суды, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя

от 31.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 5547/19/21002- ИП вручено обществу 20.03.2019, обществом не представлено доказательств невозможности выполнения требований судебного пристава в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, признали, что обстоятельства, на которые ссылалось общество в оправдание невозможности исполнить требования исполнительного документа и которыми объясняло отсутствие вины в их неисполнении, не являются чрезвычайными, непреодолимыми, не зависящими от воли общества.

Содержание судебных актов показывает, что обстоятельства, которыми общество обосновывало свое заявление и которые повторяются в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы судами и получили надлежащую

правовую оценку. Несогласие общества с выводами судов не свидетельствует о допущенном ими нарушении.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПроСтОр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации