Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А67-2849/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79006_1437041 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-4347(2) г. ФИО1 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2, финансового управляющего имуществом ФИО3 (г. Томск; далее – финансовый управляющий) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01. 2020 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-2849/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 2 336 882,33 руб. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Томской области на новое рассмотрение. В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (подробнее)АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" "МСП Банк" (подробнее) Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (подробнее) Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (подробнее) ООО "Сибмагистраль" (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее)МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №7 ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ООО "Западно- Сибирская оценочная компания" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |