Определение от 27 октября 2025 г. по делу № А56-83762/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 октября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балтийский дом строительных материалов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-83762/2021, заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для организаций в размере 80 000 рублей. В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. В подтверждение тяжелого имущественного положения заявителем представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на 17 октября 2025 г., а также выписка по счету, открытому в акционерном обществе «Альфа-Банк» об остатках денежных средств на нем и об обороте по счету за период с 1 октября 2025 г. по 24 октября 2025г. Вместе с тем, данные об обороте средств по счету за три месяца, предшествующих подаче ходатайства, не представлены. Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих имущественное положение на день подачи кассационной жалобы, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Балтийский дом строительных материалов» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-83762/2021 возвратить заявителю. Судья И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "БАЛТИЙСКИЙ ДОМ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (подробнее)Ответчики:ООО "ПЕТРОБАЛТ" (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)ГУ Судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП Корако Никита Николаевич (подробнее) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Красносельского районного отдела судебных приставов (подробнее) Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО к/у "Петробалт" Косинов С.Ю. (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу: |