Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А03-6289/2017

79006_1471922

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-9663


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Барнаул; далее – должник)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020

по делу № А03-6289/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи от 20.02.2013, заключенного между должником и ФИО2; договора купли-продажи от 27.07.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении транспортного средства - VOLKSWAGEN TIGUAN, 2009 года выпуска, идентификационный номер XW8ZZZ5N29C007000, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением суда округа от 12.02.2020, договор от 20.02.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности путем обязания ФИО3 возвратить автомобиль в конкурсную массу

должника. Производство по заявлению в части признания недействительным договора купли-продажи от 27.01.2018 прекращено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности злоупотребления правом при заключении оспариваемого договора, мнимости договора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов