Определение от 4 октября 2023 г. по делу № А45-35220/2021

79060_2094520

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-18318

г. Москва 04.10.2023 Дело № А45-35220/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» (далее – ПАО «Тяжстанкогидропресс») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСГП Поковка» обратилось с иском к ПАО «Тяжстанкогидропресс» об обязании произвести перерасчет начислений, обязании не начислять арендную плату.

ПАО «Тяжстанкогидропресс» предъявило встречный иск о взыскании задолженности, неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023 указанные судебные акты отменены в части результатов рассмотрения требований ПАО «Тяжстанкогидропресс» о взыскании неустойки и взыскании государственной пошлины, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части размера удовлетворенных встречных требований, ПАО «Тяжстанкогидропресс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты прекращения действия договора аренды и ограничения арендодателем после прекращения договора аренды доступа к зданию, признали требование об оплате стоимости пользования здания обоснованным частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов