Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № А40-92025/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное 79005_932292 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-2384 г. Москва 10 апреля 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ингредиент Групп» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 по делу № А40-92025/2015 Арбитражного суда города Москвы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Таурус Банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции по погашению задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ингредиент Групп» (далее – общество) перед банком по кредитному договору от 23.04.2014 № 14375/045 в общей сумме 55 000 000 рублей, и о применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда округа от 16.12.2016 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Выражая несогласие с постановлением суда округа от 16.12.2016, общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для признания спорной операции сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также на необходимость проверки заявленных конкурсным управляющим должником доводов о недействительности сделки по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ингредиент Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО Временная администрация по управлению кредитной организацией "Таурус Банк" (подробнее)АО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНКАХРАН" (подробнее) ООО "Авангард" (подробнее) ООО "Астон" (подробнее) ООО "Меллент" (подробнее) ООО "Проминвест" (подробнее) ООО "Эстет" (подробнее) Центральный Банк РФ в лице Главного управления Центрального Банка РФ по ЦФО (подробнее) Ответчики:АО Таурус Банк (подробнее)АО "Таурус Банк" в лице Агентства по страхованию вкладов (подробнее) ООО "Проектстроймонтаж" (подробнее) Иные лица:АНО "Межрегиональный Центр Экспертизы" (подробнее)ГК АСВ (подробнее) ГК к\у в лице АСВ (подробнее) НП СРО "Объединение инженеров строителей" (подробнее) ООО "Ингредиент Групп" (подробнее) Тараканова Т.и. И (подробнее) Тараканова Т. И. и Павлова Т. Н. (подробнее) Тараканова Т.И. и Павлова Т.Н. (подробнее) УФМС России по г. Москве (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|