Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А65-1053/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС16-16480 25 ноября 2016 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 по делу № А65-1053/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «РосАЛит» (далее - завод) к обществу о взыскании 17 811 923 руб. 54 коп. компенсации, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 27.07.2012 между заводом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № ZFK/2012-61, согласно пункту 4.7 которого в случае фактического уменьшения покупателем годового объема закупки продукции более чем на 20% по сравнению с ориентировочными объемами, указанными в приложении № 1, по итогам полного календарного года или фактического отказа покупателя от закупки продукции, независимо от причин такого уменьшения или отказа, стороны принимают разумные меры по загрузке оборудования (размещение дополнительного заказа покупателем); при невозможности загрузки оборудования разница по объему закупки продукции будет частично компенсирована поставщику покупателем в соответствии с согласованным сторонами расчетом, основанным на схеме в приложении № 6 к договору. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, установив факт уменьшения объема годового заказа продукции в 2014 году (менее 80% от согласованного ориентировочного годового объема), пришли к выводу, что, заключая договор с возможностью компенсации невыбранного объема закупки, общество приняло на себя риск возникновения дополнительных расходов в случае наступления данных событий, и, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЦФ Кама» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Литейный завод "РОСАЛИТ", г.Заволжье (подробнее)Ответчики:ООО "ЦФ КАМА", г.Набережные Челны (подробнее)Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |