Определение от 3 августа 2023 г. по делу № А73-11617/2018

79003_2058296

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС21-17605(38,41)

г. Москва 3 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2023 по делу № А73-11617/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника 01.07.2022 и 16.08.2022 ФИО7 обратился в суд с заявлениями об исключении требований ряда лиц (ФИО8, ФИО9, обществ с ограниченной ответственностью «Юмакс Капитал» и «Мегасах») о передаче жилых помещений из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах заявители просят указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб заявителей и представленных ими документов, не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела о банкротстве, помимо прочего учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов об установлении требований кредиторов, об их процессуальной замене, которые не могут быть пересмотрены в неустановленном процессуальным законом порядке под видом разрешения заявления об исключении требований из реестра, приобретение инициировавшим спор ФИО7 требований к должнику в момент, когда реестр уже давно был сформирован, о чем ФИО7 не мог не знать, а также длительное бездействие его правопредшественников.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии таких существенных нарушений норм права, которые бы в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служили достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.Разумов