Определение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-40223/2017

79004_1607883

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6176


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу № А40-40223/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ГСК «АвтоИвановец» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 31.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2021, названное определение отменено, заявление удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, производство по спору приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 31.07.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что ответчиком не исполнена в полной мере обязанность по передаче документации конкурсному управляющему, в связи с чем признали доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации