Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А55-28163/2017

79006_1407993

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-28481


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (г. Самара; далее – общество «Техмонтаж»)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-28163/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должника в адрес общества «Техмонтаж» в размере 32 972684,24 руб. с 24.08.2017 по 30.11.2017 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Техмонтаж» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 19, 61.1, 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из заключения сделок с предпочтительностью в адрес заинтересованного лица в периоды, названые в пунктах 2-3 статьи 61.3 Закона, сделки не отвечают критериям сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов