Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А15-3794/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-19107


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016 по делу № А15-3794/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика», Правительству Республики Дагестан, министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения правительства от 18.12.2003 № 455-р; признании недействительным (ничтожным) договора от 01.03.2004 № 11 аренды земельного участка площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001; о возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан обязанности по погашению записи кадастрового учета № 05:48:000079:0001; об истребовании из чужого незаконного владения общества земельный участок площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001; о возложении на общество обязанности вернуть в собственность Российской Федерации указанный земельный участок; об аннулировании записи о регистрации права собственности Республики Дагестан на указанный земельный участок; о возложении на учреждение обязанности по погашению записи кадастрового учета № 05:48:000079:0001,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2016, признано отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Каспийск, Набережная северная рекреационная зона, в виде аренды в пользу общества, на основании договора от 01.03.2004, на учреждение возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок. Суд возложил на общество обязанность передать управлению земельный участок с кадастровым номером 05:48:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000079:0001 площадью 55 тыс. кв. м полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:9042 площадью 294 866 кв. м, из земель лесного фонда, который в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2014 серии 05АА № 956025 принадлежит на праве собственности

Российской Федерации, о чем в ЕГРП 13.11.2014 сделана запись № 05-05- /934/2014-674.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок полностью накладывается на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, а министерство полномочиями по предоставлению в аренду в пределах земель лесного фонда не наделено, суды пришли к выводу о ничтожности заключенного договора аренды.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительным распоряжения правительства от 18.12.2003 № 455-р; признании недействительным (ничтожным) договора от 01.03.2004 № 11 аренды земельного участка площадью 55 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000079:0001 пропущен, суды отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор аренды ничтожен независимо от признания судом (ч. 1 ст. 166 ГК РФ), суды пришли к выводу о возможности восстановления нарушенных прав собственника путем признания отсутствующим обременения спорного земельного участка в виде аренды, возложения на учреждение обязанности по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка и возложения на общество обязанности по передаче управлению спорного земельного участка.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинская шерстеперерабатывающая фабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков