Определение от 29 сентября 2020 г. по делу № А44-6486/2018

79005_1497542

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС20-17775


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу № А44-6486/2018 Арбитражного суда Новгородской области, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа,

вступившее в законную силу 21.05.2020.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 22.09.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет и ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Как следует из обжалуемого постановления суда округа, ФИО1 являлась инициатором обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции, ее представитель, действующий на основании доверенности от 15.05.2020, участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а постановление суда округа от 21.05.2020 своевременно (22.05.2020) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В данном случае ФИО1 не раскрыла причины, объективно воспрепятствовавшие направлению ее кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе с привлечением представителя, учитывая при этом, что упомянутая доверенность выдана в период ее отпуска. Кроме того обжалование постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 в электронном виде свидетельствует о необоснованности ссылки заявителя на невозможность своевременной подачи настоящей жалобы в связи с введением ограничительных мер.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 по делу № А44-6486/2018 Арбитражного суда Новгородской области возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев