Определение от 22 октября 2020 г. по делу № А53-14075/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-15246


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2020 по делу № А53-14075/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Компани» (далее – общество) о взыскании 1 312 504 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 18.10.2017 по 20.01.2019; 66 494 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2017 по 21.01.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды нежилого помещения от 30.01.2015 № 1, дополнительного соглашения от 07.06.2018 № 2 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны предусмотрели возможность изменения (увеличения) размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом по инициативе арендодателя в одностороннем порядке только при индексации размера арендной платы с учетом уровня, предусмотренного Законом Ростовской области об областном бюджете на очередной год, какое-либо иное изменение порядка расчета арендной платы требует согласования с арендатором и заключение дополнительного соглашения, учитывая, что общество произвело арендные платежи, исходя из условий договора, и задолженность перед учреждением документально не подтверждена, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление казной города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова