Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-10706/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-983



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы администрации Лотошинского муниципального района Московской области (пос. Лотошино Московской области) и Министерства имущественных отношений Московской области (г. Красногорск Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 по делу № А41-10706/2017,



у с т а н о в и л:

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50-50-98/012/2009-324, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, Волоколамское лесничество, в части границ, налагающихся на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0000000:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017, отказал в иске.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда.

Дело 14.03.2018 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Администрации и Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела, Администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалась на то, что границы многоконтурного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50-50-98/012/2009-324, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, налагаются на установленные на местности границы земельного участка 50:02:0000000:1, находящегося в муниципальной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пунктах 2, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: спорный контур земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в качестве отдельного объекта недвижимости не существует, границы контура и границы всего участка в установленном законом порядке не установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости; истец в данном деле не привел доказательств того, что защита его прав должна быть осуществлена таким исключительным способом как признание отсутствующим права собственности ответчика на части участка, границы которого не установлены.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Администрации об истребовании доказательств из материалов арбитражного дела № А41-39668/2016, в том числе свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:1, лесохозяйственного регламента Волоколамского лесничества, проекта отвода земельных участков из земель закрытого акционерного общества «Шошинский», правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:1, ситуационного плана указанного земельного участка, копий судебных актов по делам № А41-44952/2014, А41-31286/2015, А41-39668/2016, исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения документов, в отношении которых было заявлено ходатайство об их истребовании.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку Администрация и Министерство не лишены возможности защитить право, которое они считают нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем предъявления требования об установлении границ земельных участков, доводы жалоб Администрации и Министерства не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителей, в силу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева