Определение от 26 февраля 2025 г. по делу № А05-17419/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5254 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморэнерго"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2024 г. по делу № А05-17419/2018 об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 990 685,14 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2024 г., заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворено частично, с общества "Поморэнерго" в пользу общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" взыскано 2 807 103,26 руб. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды, проверив произведенные сторонами расчеты, признали контррасчет ответчика арифметически верным и соответствующим нормам статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и практике ее применения.

Доводы подателя жалобы о том, что отрицательный финансовый результат истца компенсирован в последующих периодах регулирования, были предметом рассмотрения судов, отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов