Определение от 2 марта 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 22-004-29СП

Г. Москва 02 марта 2005 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных, их законных представителей и адвокатов на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 6 августа 2004 г., по которому -

ЛЕМЕШКО М П

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Верховного суда РСО-Алания от 29 де- кабря 2003 г., окончательно к отбыванию назначено 7 (семь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ЖАНТИЕВ А В

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. « ж, к» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Верховного суда РСО-Алания от 29 декабря 2003 г., окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ЕЛЬНИКОВ С Н

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (че- тыре) года ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Верховного суда РСО-Алания от 29 де- кабря 2003 г., окончательно к отбыванию назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Лемешко М.П., Ельникова С.Н., Жантиева А.В. и адвоката Дзилихова А.Ю., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Хорлиной СО., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Лемешко М.П. и Жантиев А.В. признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Ельников СН. признан виновным в умышленном убийстве, совершен- ном группой лиц.

Преступление совершено 5 февраля 2003 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах : осужденный Лемешко М.П., его законный представитель Л и адвокаты Хазиев П.Д. и Дзилихов А.Ю. вы- сказывают сомнения относительно правильности вынесенного присяжными заседателями вердикта, считая, что вина Лемешко М.П. в совершении вме- ненного ему преступления не доказана, время наступления смерти потерпевшего не установлено. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Жантиев А.В., его законный представитель Ж и адвокаты Плиев И.М. и Дзилихов А.Ю., ставя тот же вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаются на неполноту исследования обстоятельств дела, на незаконные методы расследования, на алиби Жантиева А.В., на нарушения уголовно- процессуальных норм, допущенные при формулировке вопросов присяжным заседателям, которые не входят в их компетенцию (время наступления смерти потерпевшего), а также на другие доводы, изложенные в жалобах.

Осужденный Ельников С.Н., его законный представитель Е

.. и адвокат Дзилихов А.Ю. просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждая о несправедливости вердикта присяжных заседателей, о непричастности Ельникова к совершению вмененного ему преступления, о его алиби, о незаконных методах расследования, непол- ноте исследования обстоятельств дела, о не доказанности вины, о нарушени- ях уголовно-процессуальных норм, о воздействии государственного обвини- теля на присяжных заседателей, сказавшей о судимости всех троих осужденных.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит, что приговор суда о виновности Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова СН. в совершении преступления постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Утверждения осужденных, их законных представителей и адвокатов о несоответствии вывода суда о виновности Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова СН. в совершении указанного в приговоре преступления факти- ческим обстоятельствам дела, о незаконных методах расследования, о не ус- тановлении времени наступления смерти потерпевшего, являются необосно- ванными.

Все эти доводы, выдвигавшиеся осужденными, их законными предста- вителями и адвокатами в защиту Лемешко, Жантиева и Ельникова, исследо- вались судом с участием присяжных заседателей. В ходе судебного следст- вия исследованы только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых установлена присяжными заседателями в соответствии с их полно- мочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопросный лист, вопреки доводам, приведенным в кассационных жалобах, сформулирован председательствующим, с учетом результатов судеб-ного следствия, прений сторон, и по своему содержанию соответствует тре- бованиям, предусмотренным ст. ст. 339, 343 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует требова- ниям, предусмотренным ст. 340 УПК РФ. Как видно из материалов дела, воз- ражений от сторон в связи с содержанием напутственного слова председательствующего не заявлялось.

Доводы адвокатов о воздействии государственного обвинителя на присяжных заседателей путем высказывания о наличии у осужденных судимости также являются необоснованными.

Государственный обвинитель после провозглашения вердикта присяжных заседателей в прениях сторон в своей речи просил назначить осужден- ным наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по ранее вынесенному приговору. Это обстоя- тельство не может рассматриваться как воздействие на присяжных заседателей, уже после провозглашения вердикта.

В соответствии с установленными вердиктом присяжных заседателей фактическими обстоятельствами дела действиям Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова СН. дана и правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

При назначении виновным наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и вердикт присяжных заседателей, ко- торые признали Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова СН. лицами, за- служивающими снисхождения.

Назначенное им наказание соответствует содеянному, личности винов- ных и всем обстоятельствам дела.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 августа 2004 г. в отношении ЛЕМЕШКО М П , ЖАНТИЕ-


ВА А В и ЕЛЬНИКОВА С Ноставить б менения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий-Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р