Определение от 9 декабря 2016 г. по делу № А46-11316/2014

79006_885025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-16172(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Информ» (г. Омск; далее – общество «Регион Информ»)

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-11316/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр по долговым обязательствам» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Регион Информ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 16 805 000 руб. задолженности по договору купли- продажи оборудования от 06.08.2014 № 17С и 3 663 490 руб. пеней в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Регион Информ» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что договор купли- продажи оборудования от 06.08.2014 № 17С, на котором заявитель основывает свои требования, является ничтожной сделкой и не несет рассматриваемых правовых последствий.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов