Определение от 23 сентября 2024 г. по делу № А04-6869/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС24-17334

Дело № А04-6869/2021
23 сентября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской области от 29 ноября 2023 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04 июля 2024 г. по делу № А04-6869/2021

по иску акционерного общества «Буреягэсстрой» к бывшему арбитражному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Калининэнергострой» ФИО1 о признании незаконным бездействия и взыскании убытков,

установил:

при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Амурской области от 29 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2024 г. признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 по непередаче акционерному обществу "Буреягэсстрой" автогрейдера Сюйгун GR215A гос. номер <***> инвентарный номер Т107475, также с ответчика в пользу истца взысканы 1 928 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 928 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов