Определение от 26 апреля 2026 г. по делу № А40-112061/2025Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-3162 г. Москва27 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кохинор» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2025 г. по делу № А40-112061/2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Кохинор» к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Небо», решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2025 г., в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение и распределение бремени доказывания, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 845, 848, 849, 863, 866, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности, его вины в признании договора банковского счета незаключенным, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и истребуемыми истцом убытками. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать акционерному обществу «Кохинор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "КОХИНОР" (подробнее)Ответчики:АО "Райффайзенбанк" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |