Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-67039/2018

79003_1507091

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-6073 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АтОм»» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А56-67039/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 879 428 739 рублей 30 копеек.

В рамках обособленного спора по рассмотрению требования ФНС России общество обратилось с заявлением о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявление общества является преждевременным, поскольку на момент рассмотрения данного заявления требования ФНС России не включены в реестр требований кредиторов должника.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов