Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А79-8296/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-20700 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2024 и от 22.05.2024 по делу № А79-8296/2022 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об обязании возобновить поставку природного газа в нежилое здание (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары»,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2023, в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2024, оставленным без изменения определением того же суда от 22.05.2024, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного

процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, возражая против распределения издержек ответчика, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа руководствовался статьями 9, 114, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока в отсутствие оснований для его восстановления.

Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы в суд округа. Приведенные доводы о нарушениях норм права при принятии постановления суда апелляционной инстанции не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост