Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-16071/2021Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-5125 (14) г. Москва14 ноября 2024 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2024 года по делу № А56-16071/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профскладкомплект» (далее – должник), 12 ноября 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на то, что официально не трудоустроен уже на протяжении трех лет. Указанное обстоятельство само по себе не может послужить основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплате государственной пошлины, так как не предоставлены необходимые сведения из налогового органа и кредитных организаций. Поскольку установить имущественное положение заявителя невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (подробнее)АО кредитор Банк "Северный морской путь" (подробнее) АО кредитор "СМП Банк" (подробнее) ОАО КРЕДИТОР "Автомагазин Вешних Вод" (подробнее) ООО Кредитор "техно-Чайна" (подробнее) ООО кредитор "Техно-Чайна" в лице к/у Аминева В.А. (подробнее) Ответчики:АО представ. Чурупахин Ю. И. "Семейный юрист" ген. дир. Крайнова Наталья Михайловна (подробнее)ген. дир. Крайнова Наталья Михайловна (подробнее) КОНК. УПР. Сулатнов ШамилЬ Магомедалиевич (подробнее) Конкурсный управляющий: Аминев Вадим Артурович (подробнее) ООО ответчик "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее) ООО ответчик: "ТД ТЕХНОПЛАЗА" ИНН: 7716578042, ОГРН: 5077746801974 в лице конкурсного управляющего Сулатнова Шамиля Магомедалиевича (подробнее) ООО ответчик: "ТЕХНО-ЧАЙНА"в лице Конкурсный управляющий: Аминев Вадим Артурович (подробнее) ответчик Бивол И.Д. (подробнее) Ответчик Титоренко Михаил Михайлович (подробнее) Иные лица:АО "Семейный юрист" Черепахину Ю.И. (подробнее)ГУ ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 МВД России по г. Москве (подробнее) Данилин Михаил к/у(НОВЫЙ) (подробнее) ООО к/у "МИАС - механизация и автоматизация строительства" Метлицкий и.И. (подробнее) ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФИН-ПАРТНЕР" (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |