Определение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-95697/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1536013 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-19760 г. Москва17 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 по делу № А56-95697/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 23.05.2017 № 78АБ2285257, заключенного должником и ФИО1, и применении последствий недействительности путем восстановления режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака. Определением суда от 08.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением суда округа от 26.08.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания брачного договора недействительным, в том числе – заключения брачного договора в условиях неплатежеспособности должника и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Акционерный банк "Россия" (подробнее)Иные лица:АО "Пушной дом" (подробнее)АО "РОСКОМБАНК" (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "ДорПроИнвест" (подробнее) Территориальный орган Главного управления по вопросам миграции МВД России по городу (подробнее) УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербург (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по СПБ" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |