Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А82-20411/2018

79011_1438139

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-5450


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2019 по делу № А82-20411/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтехэнерго» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- трастовая компания «Северград» (далее - компания) о взыскании 2 456 585 руб. 48 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 17.01.2020, с компании в пользу общества взыскано 2 415 641 руб. 48 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 713714 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора субподряда на выполнение проектно- изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте по строительству теплотрассы общество передало компании для выполнения работ давальческий материал, который согласно сверке остатков материалов к моменту окончания работ ответчик не использовал, стоимость материалов истцу не компенсировал, учитывая, что условиями договора предусмотрено право истца требовать с ответчика стоимость неиспользованных материалов вне зависимости от возможности их возвращения истцу, пришли к выводу о взыскании в пользу общества стоимости невозвращенных компанией давальческих материалов исходя из стоимости материалов, определенных в накладных по их передаче.

Довод компании о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости оставшихся материалов, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова