Определение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-140480/2020

79008_2070220

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-28554 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.08.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-140480/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор ФИО1 обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № 2-3833/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании компенсации и признании права собственности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции не относится рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые судами общей юрисдикции.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост