Определение от 11 ноября 2024 г. по делу № А56-16602/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-19559


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (истца, далее – компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2024 г. по делу № А56-16602/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» о взыскании 11 700 344 рублей 52 копеек с участием в качестве третьего лица ПАО «СИБУР Холдинг»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2023 г. иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 марта 2024 г. отменил решение от 22 ноября 2023 г. и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 8 августа 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 19 марта 2024 г.

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на исследование судом первой инстанции обстоятельств исполнения ответчиком обязательств и отсутствие оснований для отмены его решения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил отсутствие причинно-следственной связи между непредставлением ответчиком в согласованном количестве вагонов и нарушением графика отгрузки, за которое истец уплатил третьему лицу штраф, как необходимого условия для взыскания убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учел отказ компании в иске о взыскании с ответчика штрафа за непредставление вагонов в том числе в период образования требуемых убытков, основанного на том же договоре транспортной экспедиции от 1 октября 2014 г. № СТ.12440/234/09-27/14, за нарушение которого убытки заявлены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова