Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А76-21094/2017

79078_1309913

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-13006


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2019 по делу № А76-21094/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – должник),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утверждён финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2019, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Применяя правила об освобождении должника от исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в его действиях признаков недобросовестности, злоупотребления правом, преднамеренного и фиктивного банкротства, а также фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, необоснованного наращивания кредиторской задолженности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк