Определение от 16 февраля 2017 г. по делу № А03-24032/2015

79023_910514

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС16-20631

г. Москва 16 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Промышленно- инвестиционная компания» (истец, г. Кемерово, далее – компания) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016 по делу № А03-24032/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016 по тому же делу по иску компании к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании 4 561 915 рублей 07 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия необходимых условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.10.2016 решение от 12.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие наличия условий для возложения на Банк России ответственности на основании статей 15, пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Компания не состоит в договорных отношениях с Банком России и последний не привлекался обслуживающим компанию банком к исполнению её поручения, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 866 и главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применима, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Промышленно-инвестиционная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова