Определение от 3 августа 2016 г. по делу № А50-13159/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-8531


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015 по делу № А50-13159/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 по тому же делу

по иску администрации Осинского городского поселения Пермского края (Пермский край, г. Оса, далее – администрация поселения) к комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края (Пермский край, г.Оса, далее - комитет), администрации Осинского муниципального района Пермского края (Пермский край, г. Оса), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Оса, далее – предприниматель ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пермский край, г.Оса, далее – предприниматель ФИО2)

о признании незаконным и недействительным постановления от 04.02.2014 № 104, недействительным договора аренды земельного участка от 05.02.2014 № 8, недействительным договора уступки права аренды от 08.04.2014, об аннулировании государственной регистрации договора аренды земельного участка и договора уступки, о возложении обязанности по передаче администрации земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, исковые требования в отношении администрации Осинского муниципального района, предпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 05.02.2014 № 8, заключенный между администрацией Осинского муниципального района и предпринимателем ФИО2; недействительным (ничтожным) договор уступки права аренды земельного участка от 08.04.2014, заключенный предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО1 Применены последствия недействительности сделки путем обязания предпринимателя ФИО1 возвратить администрации поселения земельный участок с кадастровым номером 59:29:0010209:33, общей площадью 20,70 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Оса, ул.М. Горького, квартал 60б. В удовлетворении иска к комитету отказано. В части требований о признании незаконным постановления администрации Осинского муниципального района от 04.02.2014 № 104 производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со

строительством, на территории Осинского муниципального района, утвержденным решением земского собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 № 178.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что в администрацию поселения комитетом письмо для подготовки заключения о возможности предоставления спорного земельного участка не направлялось, соответствующее заключение администрацией поселения не выдавалось, информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялось. Кроме того, администрация поселения возражала против предоставления спорного земельного участка в аренду в связи с запланированным строительством на нем объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о нарушении при предоставлении в аренду земельного участка процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком, в связи с чем, признав требования администрации поселения в отношении предпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО2, администрации Осинского муниципального района обоснованными, удовлетворили иск.

Приведенные предпринимателем ФИО1 в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова