Определение от 8 апреля 2016 г. по делу № А33-5588/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-2088


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (далее - ООО «Кратон и К») на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016 по делу № А33-5588/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд-5» (далее – должник, ЗАО «Мостостроительный отряд-5»),

установил:

ООО «Кратон и К» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования от 03.10.2013 на сумму 4 568 563,92 руб., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель) и ЗАО «Мостостроительный отряд-5», делу присвоен номер А33-25604/2014.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской

Федерации договора уступки права требования от 03.10.2013 на сумму 4 568 563,92 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2015 заявления ООО «Кратон и К» и конкурсного управляющего должником объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Кратон и К» просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 153, 166, 168, 382, 384, 390, 420, 421, 422, 432 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в пунктах 4, 8, 9, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий для признания спорной сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о

банкротстве, а также факта недобросовестного поведения сторон оспариваемого договора, направленности их действий на причинение вреда кредиторам должника.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы правовые выводы судов не опровергают. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.