Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-55476/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-3258


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи» (далее – заявитель, общество «Газпромнефть – Региональные продажи») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу № А56-55476/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Контур СПб» (далее – общество «Контур СПб») о взыскании убытков, вызванных несвоевременным возвратом цистерн,

у с т а н о в и л:

общество «Газпромнефть – Региональные продажи» обратилось в суд с иском к обществу «Контур СПб» о взыскании 513 000 рублей штрафной неустойки, вызванной несвоевременным возвратом цистерн и предусмотренной заключенным между сторонами настоящего спора договором поставки нефтепродуктов от 26.11.2014 № ЦО2-14/27110/00060/Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлениями

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016, иск удовлетворен частично. С общества «Контур СПб» в пользу общества «Газпромнефть – Региональные продажи» взыскано 400 000 рублей штрафной неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, взыскать с общества «Контур СПб» в пользу общества «Газпромнефть – Региональные продажи» сумму штрафной неустойки в размере 513 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно и обоснованно признали соразмерной последствиям нарушенного обязательства штрафную неустойку в размере 400 000 рублей.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Региональные продажи» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк