Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А40-217637/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-2119



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

26 мая 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А40-217637/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании штрафа.

Дело 6 апреля 2026 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о расторжении договора купли-продажи от 10 мая 2023 г. на основании пункта 10.6 договора и взыскании неустойки, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора купли-продажи, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили нормы гражданского законодательства, Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и исходили из следующего.

Во исполнение протокола о результатах конкурса Обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) 10 мая 2023 г. заключен договор купли-продажи здания и аренды земельного участка; существенным условием конкурса являлось проведение покупателем работ по сохранению здания - объекта культурного наследия в установленном законом порядке; пунктом 10.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем условий конкурса в срок, указанный в пункте 6.3, договор расторгается по соглашению сторон, а в случае отказа покупателя от расторжения договора по соглашению сторон - в судебном порядке, с одновременным взысканием с покупателя неустойки в размере цены объекта недвижимого имущества; объект недвижимого имущества подлежит возврату в собственность Российской Федерации без возмещения покупателю стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимого имущества и без компенсации расходов, связанных с исполнением договора; при этом в пункте 6.3 договора указано, что срок выполнения условий конкурса составляет семь лет с даты регистрации перехода права собственности на здание к покупателю; таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что основанием для расторжения спорного договора по правилам пункта 10.6 с одновременным взысканием с покупателя неустойки в размере цены объекта недвижимого имущества является превышение семилетнего срока исполнения условий конкурса, который на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Совокупность действий либо бездействие предпринимателя, которая может повлечь угрозу разрушения объекта культурного наследия, уполномоченными в силу Закона № 73-ФЗ органами охраны объектов культурного наследия не установлена. Доказательств того, что данные органы предъявляли к предпринимателю какие-либо требования в связи с нарушением правил в сфере охраны указанных объектов, не представлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева