Определение от 3 марта 2017 г. по делу № А21-3260/2015

79023_916873

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-184 г. Москва 3 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Подольский электромеханический завод» (ответчик, завод, г. Подольск) от 10.01.2017 № 166-01 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 по делу № А21-3260/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапМеталлСнаб»(Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ушаково) к заводу о взыскании 4 601 520 рублей задолженности за простой техники, 9 226 047 рублей 60 копеек пеней по состоянию на 19.05.2016 и 300 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены в кассационном порядке ранее состоявшихся судебных актов в части взыскания пеней, задолженности за простой техники и судебных расходов решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016, иск удовлетворен в части взыскания с завода 4 601 520 рублей за простой техники, 4 601 520 рублей пеней, 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как необоснованных и не соответствующих обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, условия договора на оказание услуг строительной техники и механизмов от 20.02.2015 № 01 и обстоятельства его исполнения, суды установили простой техники по вине заказчика (ответчика), влекущий в силу договора обязанность последнего оплатить использование строительной техники за период такого простоя.

Соответствие закону выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, проверено судом кассационной инстанции.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не влечет пересмотра обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации согласно установленным для такого пересмотра основаниям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Подольский электромеханический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова