Определение от 22 октября 2020 г. по делу № А19-17851/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-15514


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Иркутская обл.; далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 по делу № А19-17851/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области от 19.12.2018 № 17-10/025316 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.04.2019 № 26-15/007505@ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что для целей исчисления налога на имущество физических лиц право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а долю заявителя в настоящем случае, исходя из представленных доказательств, установить невозможно.

Довод заявителя о необходимости признания долей супругов в совместной собственности равными был отклонен судами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова