Определение от 2 июля 2026 г. по делу № А43-40790/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС26-6283

Дело № А43-40790/2024
3 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мобильные заводы ЖБИ» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 сентября 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2026 г.,

установил:

компания обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» об обязании передать имущество.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2026 г. компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мобильные заводы ЖБИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мобильные заводы ЖБИ» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов